%0 Journal Article %T Physiological responses during intermittent running exercise differ between outdoor and treadmill running %+ School of Sport Science [Università degli Studi di Milano] %+ Cognition, Action, et Plasticité Sensorimotrice [Dijon - U1093] (CAPS) %+ Department of Biomedical Sciences for Health [Università degli Studi di Milano] %A Panascì, Marco %A Lepers, Romuald %A La Torre, Antonio %A Bonato, Matteo %A Assadi, Hervé %< avec comité de lecture %@ 1715-5312 %J Applied Physiology, Nutrition, and Metabolism %I NRC Research Press (Canadian Science Publishing) %V 15 %P 1 - 5 %8 2017-05-26 %D 2017 %R 10.1139/apnm-2017-0132 %K oxygen uptake %K motorized treadmill %K athletic track %K interval training %K entraînement par intervalles %K piste d’athlétisme %K tapis roulant %K consommation maximale d’oxygène %Z Life Sciences [q-bio]/Neurons and Cognition [q-bio.NC]Journal articles %X The aim of this study was to compare the physiological responses during 15 min of intermittent running consisting of 30 s of high-intensity running exercise at maximal aerobic velocity (MAV) interspersed with 30 s of passive recovery (30-30) performed outdoor versus on a motorized treadmill. Fifteen collegiate physically active males (age, 22 ± 1 years old; body mass, 66 ± 7 kg; stature, 176 ± 06 cm; weekly training volume, 5 ± 2 h·week-1), performed the Fitness Intermittent Test 45-15 to determine maximal oxygen uptake (V̇O2max) and MAV and then completed in random order 3 different training sessions consisting of a 30-s run/30-s rest on an outdoor athletic track (30-30 Track) at MAV; a 30-s run/30-s rest on a treadmill (30-30 Treadmill) at MAV; a 30-s run/30-s rest at MAV+15% (30-30 + 15% MAV Treadmill). Oxygen uptake (V̇O2), time above 90%V̇O2max (t90%V̇O2max), and rating of perceived exertion (RPE) were measured during each training session. We observed a statistical significant underestimation of V̇O2 (53.1 ± 5.4 mL·kg-1·min-1 vs 49.8 ± 6.7 mL·kg-1·min-1, -6.3%, P = 0.012), t90%V̇O2max (8.6% ± 11.5% vs 38.7% ± 32.5%, -77.8%, P = 0.008), RPE (11.4 ± 1.4 vs 16.5 ± 1.7, -31%, P < 0.0001) during the 30-30 Treadmill compared with the same training session performed on track. No statistical differences between 30-30 +15 % MAV Treadmill and 30-30 Track were observed. The present study demonstrates that a 15% increase in running velocity during a high-intensity intermittent treadmill training session is the optimal solution to reach the same physiological responses than an outdoor training session. %X Le but de cette étude était de comparer les réponses physiologiques durant 15 min d’exercices intermittents 30 s–30 s réalisés sur piste et sur tapis roulant, constitué de 30 s de course à la vitesse maximale aérobie (VMA) et 30 s de récupération passive. Quinze sujets masculins sportifs (âge 22 ± 1 ans; poids: 66 ± 7 kg; taille: 176 ± 06 cm et un volume d’entrainement: 5 ± 2 h·semaine−1) ont effectués à une semaine d’intervalle le Fitness Intermittent Test 45–15 afin de déterminer de la consommation maximale d’oxygène (« V̇O2max ») et la vitesse maximale aérobie plus 3 différentes sessions d’entrainement d’exercice 30 s–30 s constitué de : 30 s–30 s sur piste (30–30 Piste) à la VMA; 30 s–30 s sur tapis roulant (30–30 TR) à la VMA; 30 s –30 s sur tapis roulant à la VMA + 15 % (30–30 + 15 % VMA TR). Au cours de ces exercices, la consommation d’oxygène (« V̇O2 »), le temps passé à plus de 90 % V̇O2max (t90 %V̇O2max) et le perception de l’effort (« RPE »), ont été mesurées durant chaque session d’exercice. Il y’a une significative sous-estimation du V̇O2 (53.1 ± 5.4 mL·kg−1·min−1 vs 49.8 ± 6.7 mL·kg−1·min−1, –6.3 %, P = 0.012), t90 %V̇O2max (8.6 ± 11.5 % vs 38.7 ± 32.5 %, –77.8 %, P = 0.008), RPE (11.4 ± 1.4 vs 16.5 ± 1.7, –31 %, P < 0.0001) durant l’exercice intermittent 30–30 TR comparé à la même séance d’entrainement sut piste. Il n’y a pas de différence significative entre l’exercice intermittent 30–30 + 15 % VMA TR et 30–30 Piste. Nous pouvons conclure que l’augmentation de 15 % de la vitesse de course durant un exercice intermittent sur Tapis roulant è une bonne solution pour obtenir une sollicitation énergétique comparable à celle réalisé sur piste. %G English %L hal-01565973 %U https://u-bourgogne.hal.science/hal-01565973 %~ UNIV-BOURGOGNE %~ U1093