Skrytaja istorija strukturalizma : meždu « metaforoj organizma » i točkoj zrenija
Histoire cachée du structuralisme : entre la métaphore organique et le point de vue
Résumé
The invisible history of structuralism: between “organic metaphor” and a “point of view”Abstract: Patrick Sériot’s reconstruction of an “invisible” and “unfamiliar” history of struc-turalism leads to conclusions about the importance of a comparative analysis of the historical-epistemological contexts of Russian and German-speaking research, as well as about the decisive role of the episteme of the 19th century in later linguistic theoretical constructions. This implies the idea of two structuralisms, two models of formal or structural orientation. The object of the first is a form or a structure as a logical organization and an expression of a certain “point of view”; the object of the second is a form or a structure as an expression. This division is based on discussions, very typical to the framework of the German morphological tradition, about the organic and mechanical form and the principles of the organization (organic and mechanical) of the form. It was this discussion that determined the aesthetics of German classicism and German romanticism. The organic model and the trace of the German natural philosophy at the base of Russian structuralism make it possible to extend this genealogical and comparative approach to the whole corpus of Rus-sian formalism and to concretize the idea of a romantic genealogy of it. The re-construction of P. Sériot allowed for the application of a genetic and historical approach to formalism and structuralism that categorically denied the very possibil-ity of such an approach, in this way transforming formalism and structuralism into what they really are: historical and epistemological object
La reconstruction de l’histoire «invisible», «inconnue» du structuralisme réalisée par Patrick Sériot amène à conclure sur l’importance d’une analyse comparée des contextes historico-épistémologiques de la science russe et germanophone, ainsi que sur le rôle décisif de l’épistémè du XIXème siècle dans les constructions théo-riques linguistiques ultérieures. Cela implique l’idée de deux structuralismes, de deux modèles d’orientation formelle ou structurelle. L’objet du premier est une forme ou une structure en tant qu’organisation logique et une expression d’un cer-tain «point de vue»; l’objet du second est une forme ou une structure en tant qu’expression. Cette division est basée sur des discussions typiques de la tradition morphologique allemande sur la forme organique et mécanique, sur les principes d’organisation (organique et mécanique) de la forme. Ce sont ces discussions qui ont déterminé l’esthétique du classicisme allemand et du romantisme allemand. Le modèle organique et la trace de la Naturphilosophie allemande à la base du structu-ralisme russe permettent d’étendre cette approche généalogique et comparée à l’en-semble du corpus du formalisme russe et de concrétiser l’idée d’une généalogie ro-mantique du formalisme russe. La reconstruction de P. Sériot a permis d’appliquer une approche génétique et historique au formalisme et au structuralisme qui niaient catégoriquement la possibilité même d’une telle approche, les transformant ainsi en ce qu’ils sont en réalité: des objets historiques et épistémologiques.