Les deux fonctions principales du Parlement britannique, à savoir l’élaboration des lois et le contrôle de l’action gouvernementale, telles qu’elles sont mises en pratique lors des PMQs (Prime Minister’s Questions) et des séances dédiées aux PMBs (Private Members’ Bills) mettent en exergue le principe d’inertie. Ces deux moments de la vie parlementaire, bien que vivement critiqués et considérés comme inutiles, voire contre productifs, n’ont jamais été réformés en profondeur et encore moins abolis mais continuent d’exister comme les emblèmes d’un système parfaitement maîtrisé par ses acteurs qui en tirent un bénéfice politique. En apparence, les séances de PMQs et de PMBs (les unes le mercredi et les autres certains vendredis) sont deux moments quasiment symboliques aux effets limités sur leur fonction première et aux effets théâtraux originaux (tirage au sort à la façon d’un bingo pour les PMBs et un combat de gladiateurs ritualisé pour les PMQs). Cependant, deux éléments caractéristiques de ces deux épisodes parlementaires révèlent une tout autre réalité, illustrant plus en détail le principe d’inertie tout en dévoilant, paradoxalement, un système dynamique de contrôle de l’action du gouvernement et de l’Opposition. Tout d’abord, les interruptions (par les députés) pendant les séances de PMQs peuvent être considérées comme de l’obstruction (wall of noise, barracking) mais sont également un formidable moyen de signaler (publiquement) ce que les députés (la voix du peuple) jugent inacceptable, douteux ou encore inexact dans les propos du Premier ministre ou du chef de l’Opposition. Nous démontrerons qu’il s’agit en réalité d’une forme d’expression délibérative populaire. L’autre forme d’obstruction qui cette fois-ci implique non pas une volonté d’interrompre mais une volonté de ne pas s’interrompre, le filibuster, utilisée uniquement pendant les PMBs, fonctionne sur ce même principe de mise en visibilité d’un élément dans les priorités du gouvernement (ou de l’Opposition) par rejet de cet élément. En dépit du nombre très faible de PMBs qui ont une chance de devenir des lois, certains députés se lancent dans un filibuster (parfois spectaculaire) comme dernière option pour faire disparaître une Private Members’ Bills, ce qui envoie un message sur la volonté (ou les peurs) et les intentions du gouvernement (ou de l’Opposition). Cette communication a pour objectif de démontrer dans quelle mesure les interruptions pendant les PMQs et le filibuster pendant les séances dédiées aux PMBs sont, au-delà d’être des outils d’obstruction, des instruments de contrôle de l’action et des décisions du gouvernement (ou de l’Opposition).